{"id":3202,"date":"2023-11-27T10:26:23","date_gmt":"2023-11-27T09:26:23","guid":{"rendered":"https:\/\/nomopolis.org\/?p=3202"},"modified":"2023-12-13T13:31:15","modified_gmt":"2023-12-13T12:31:15","slug":"nomopolis-01-les-dao-sont-elles-des-agglomerats-de-nudges","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nomopolis.org\/en\/nomopolis-01-les-dao-sont-elles-des-agglomerats-de-nudges\/","title":{"rendered":"Nomopolis 01 – Les DAO (Decentralized Autonomous Organizations) sont-elles des agglom\u00e9rats de nudges ?"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t


Les DAO (Decentralized Autonomous Organizations<\/i>)
\nsont-elles des agglom\u00e9rats de nudges ?<\/span><\/p><\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Pierre Klimt


<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

R\u00e9sum\u00e9<\/h3>

En partant des constats de l\u2019omnipr\u00e9sence des nudges dans les \u00ab\u00a0\u00e9cosyst\u00e8mes\u00a0\u00bb blockchain et d\u2019une convergence entre les fondements philosophico-politiques de la blockchain et du nudging<\/em>, cet article propose une approche critique de l\u2019automatisation organisationnelle qui constitue l\u2019horizon et l\u2019un des moyens privil\u00e9gi\u00e9s du d\u00e9veloppement des DAO (Decentralized Autonomous Organizations<\/em>). Ces entit\u00e9s fonctionnent en effet largement gr\u00e2ce \u00e0 la blockchain, dont nous analysons ici d\u2019abord, gr\u00e2ce \u00e0 la th\u00e9orie de l\u2019hypernudge<\/em>, le potentiel de concr\u00e9tisation num\u00e9rique d\u2019une forme de d\u00e9rive syst\u00e9mique de l\u2019usage des sciences comportementales. Ayant conclu \u00e0 l\u2019inopportunit\u00e9 de l\u2019application de la qualification d\u2019hypernudge<\/em> aux blockchains en elles-m\u00eames, nous proposons de qualifier celles-ci de syst\u00e8mes complexes dont les architectes tentent de r\u00e9duire l\u2019incertitude ontologique. \u00c0 partir de ce r\u00e9sultat, nous concluons que si les DAO agglom\u00e8rent des nudges, c\u2019est qu\u2019elles sont des organisations dont la complexit\u00e9 redouble celle de la blockchain et que, \u00e0 ce titre, elles agglom\u00e8rent avant tout des normes.<\/p>

Abstract<\/h3>

Drawing from two observations – the omnipresence of nudges in blockchain \u00ab\u00a0ecosystems\u00a0\u00bb and a convergence between the philosophico-political foundations of blockchain and nudging – this article proposes a critical approach to the organizational automation that constitutes the horizon and one of the privileged means for the development of DAOs (Decentralized Autonomous Organizations). These entities operate largely thanks to the blockchain, whose potential for digital concretization of a form of systemic abuses in the use of behavioral sciences is first analyzed using hypernudge theory. Having concluded that it would be inappropriate to apply the hypernudge qualification to blockchains per se, we propose to qualify them as complex systems whose architects attempt to reduce ontological uncertainty. From this result, we conclude that if DAOs agglomerate nudges, it’s because they are organizations whose complexity redoubles that of the blockchain and therefore agglomerate norms above all.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
C<\/strong>iter cet article<\/b><\/h5>

Klimt, Pierre. 2023. \u00ab\u00a0Les DAO (Decentralized Autonomous Organizations) sont-elles des agglom\u00e9rats de nudges ?\u00a0\u00bb. <\/span>Nomopolis<\/i> 1.<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Une organisation autonome d\u00e9centralis\u00e9e, ou DAO (Decentralized Autonomous Organizations<\/em>) est un syst\u00e8me bas\u00e9 sur la blockchain qui permet \u00e0 des gens de se coordonner et de se gouverner, m\u00e9di\u00e9 par un ensemble de r\u00e8gles s\u2019auto-ex\u00e9cutant d\u00e9ploy\u00e9 sur une blockchain publique, et dont la gouvernance est d\u00e9centralis\u00e9e (i.e., ind\u00e9pendante de toute forme de contr\u00f4le centralis\u00e9) (Hassan, De Filippi, 2021).<\/p>

Les membres d\u2019une DAO sont cens\u00e9ment mus par un but partag\u00e9, et la coordination de leur action est \u00e0 la fois d\u00e9finie et rendue possible par le recours \u00e0 la blockchain afin d\u2019ex\u00e9cuter des actions de gouvernance ou des \u00e9changes de valeur.<\/p>

Les blockchains sont en effet une technique de registre distribu\u00e9 (DLT\u00a0: distributed ledger technology<\/em>) caract\u00e9ris\u00e9e par l\u2019usage combin\u00e9 du chiffrement asym\u00e9trique, de la rotation conditionn\u00e9e de la charge de proposition de \u00ab\u00a0blocs\u00a0\u00bb de donn\u00e9es constituant la \u00ab\u00a0cha\u00eene\u00a0\u00bb et de la certification \u00e0 la cha\u00eene de ces \u00ab\u00a0blocs\u00a0\u00bb horodat\u00e9s de donn\u00e9es – le \u00ab\u00a0minage\u00a0\u00bb -, de la distribution du registre constitu\u00e9 par l\u2019ensemble de ces blocs et de la distribution du consensus sur l\u2019\u00e9tat de ce registre, pour cr\u00e9er une sorte de \u00ab\u00a0livre de compte\u00a0\u00bb distribu\u00e9, certifi\u00e9 et incorruptible. Cette base de donn\u00e9es peut ainsi enregistrer et donner \u00e0 voir, publiquement[1]<\/a>, toutes sortes d\u2019informations (\u00e9changes, propri\u00e9t\u00e9, identit\u00e9, \u2026) sans qu\u2019il soit a priori<\/em> n\u00e9cessaire de recourir \u00e0 un tiers de confiance pour les garantir.<\/p>

Toute correction de ce registre supposerait en effet l\u2019accord de plus de 50% des participants – les \u00ab\u00a0mineurs\u00a0\u00bb – proposant des blocs de donn\u00e9es. Or, ceux-ci sont suppos\u00e9ment nombreux et dispers\u00e9s, donc difficiles \u00e0 subvertir dans leur majorit\u00e9. Leur activit\u00e9 est souvent per\u00e7ue comme r\u00e9sumant le fonctionnement des blockchains en tant que r\u00e9seaux s\u00e9curis\u00e9s par une distribution de fonctions\u00a0: elle implique la consommation d\u2019une ressource sp\u00e9cifique (puissance de calcul ou investissement de capital) afin de pouvoir participer \u00e0 une comp\u00e9tition probabiliste dont l\u2019issue est l\u2019obtention du droit de proposer un nouveau bloc de donn\u00e9es \u00e0 ajouter au registre, bloc incluant le contenu et l\u2019ordre des transactions qu\u2019il agglom\u00e8re (Alsindi, Lotti, 2021). Le \u00ab\u00a0minage\u00a0\u00bb est incit\u00e9 par des r\u00e9tributions qui prennent la forme de r\u00e9compenses en cryptomonnaies, d\u2019o\u00f9 sa d\u00e9nomination symbolique.<\/p>

Mais la blockchain est aussi consid\u00e9r\u00e9e comme une v\u00e9ritable \u00ab\u00a0technologie institutionnelle\u00a0\u00bb (Davidson, De Filippi, Potts, 2018), supportant la coordination et la gouvernance d\u2019activit\u00e9s non seulement \u00e9conomiques et financi\u00e8res, mais \u00e9galement sociales,\u00a0culturelles, voire publiques.<\/p>

De fait, contrairement \u00e0 Bitcoin, qui est parfois pr\u00e9sent\u00e9e comme une proto-DAO (Sims, 2021), certaines blockchains (Ethereum, Cardano, Solana, \u2026) sont con\u00e7ues comme des syst\u00e8mes d\u2019exploitation, c\u2019est-\u00e0-dire des plateformes accueillant des applications. C\u2019est ce qui permet la construction, sur ces r\u00e9seaux, d\u2019\u00ab\u00a0organisations\u00a0\u00bb profitant techniquement de la s\u00e9curit\u00e9, de l\u2019intangibilit\u00e9, de l\u2019inviolabilit\u00e9 et de la transparence de la blockchain-support.<\/p>

Les DAO ont pu \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9es, de fa\u00e7on lapidaire mais imag\u00e9e, comme \u00ab\u00a0un tchat de groupe avec un compte bancaire\u00a0\u00bb ou encore comme \u00ab\u00a0des collectifs qui utilisent l’automatisation et le crowdsourcing pour prendre des d\u00e9cisions\u00a0\u00bb (The Economist<\/em>, 2022). Leur fonctionnement est parfois illustr\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 une comparaison avec un \u00ab\u00a0distributeur automatique\u00a0\u00bb\u00a0: ce dernier est suppos\u00e9ment automatis\u00e9 et autonome pour son fonctionnement quotidien, mais n\u00e9cessite toujours des interventions humaines pour fonctionner (\u00eatre rempli, maintenu, r\u00e9colter l\u2019argent, etc.). Une DAO pourrait quant \u00e0 elle, via des programmes, des robots et plus largement l\u2019Internet des objets (IoT\u00a0: Internet of Things<\/em>), ex\u00e9cuter automatiquement une grande partie de ces fonctions, m\u00eame s\u2019il a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s t\u00f4t pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019une DAO \u00e9tait une \u00ab entit\u00e9 vivant sur internet et existant de mani\u00e8re autonome\u00a0\u00bb, certes, \u00ab\u00a0mais s’appuyant \u00e9galement fortement sur des individus pour effectuer certaines t\u00e2ches que l’automate ne peut accomplir \u00bb (Buterin, 2014).<\/p>

Concr\u00e8tement, les DAO sont en premier lieu des \u00ab\u00a0paquets de smart contracts<\/em>\u00a0(STOA, 2017)\u00a0\u00bb, soit autant de r\u00e8gles de gouvernance cod\u00e9es informatiquement et automatiquement garanties et ex\u00e9cut\u00e9es par la blockchain. Une fois traduits en code et inscrits sur un registre blockchain, les smart contracts<\/em>, quand il est interagi avec leur adresse publique, sont ex\u00e9cut\u00e9s par les n\u0153uds participant au r\u00e9seau blockchain, qui suivent et stockent les changements d’\u00e9tat du registre, permettant aux parties d’automatiser des fonctions conditionn\u00e9es par cet \u00e9tat en suivant une logique d\u00e9terministe de type \u00ab\u00a0si X alors Y\u00a0\u00bb (Awrey, 2019). Au-del\u00e0, la blockchain peut servir de couche interop\u00e9rable pour h\u00e9berger des syst\u00e8mes algorithmiques, dont les capacit\u00e9s d’apprentissage automatique soutiennent les smart contracts<\/em> pour leur permettre de g\u00e9rer des transactions plus complexes et dynamiques (Zou, 2022).<\/p>

Prosp\u00e9rant sur ces techniques, la diversit\u00e9 concr\u00e8te des DAO, de leurs structures et de leurs objets, est immense[2]<\/a>. Elles participent autant de la gouvernance par la blockchain que de la gouvernance des blockchains. En tant qu\u2019objet d\u2019\u00e9tude, ce caract\u00e8re redouble leur complexit\u00e9 inh\u00e9rente et elles demeurent une cat\u00e9gorie d\u2019organisations \u00e9vasive et sous-th\u00e9oris\u00e9e (Nabben, 2023), dont il est difficile de tracer les contours.<\/p>

Une br\u00e8ve pr\u00e9sentation de deux DAO parmi les plus connues peut permettre d\u2019illustrer cette diversit\u00e9[3]<\/a>.<\/p>

TheDAO<\/em>, cr\u00e9\u00e9e en 2016 et d\u00e9ploy\u00e9e gr\u00e2ce \u00e0 des smart contracts<\/em> fonctionnant sur la blockchain Ethereum, \u00e9tait un fonds d\u2019investissement g\u00e9r\u00e9 collectivement par les individus ayant acquis des jetons (tokens<\/em>) de gouvernance contre de l\u2019ETH (l\u2019actif du r\u00e9seau Ethereum). La d\u00e9tention de ces jetons permettait de soumettre des propositions d\u2019investissement, de voter sur ces propositions, et de recevoir des dividendes sur les profits r\u00e9alis\u00e9s gr\u00e2ce auxdits investissements. \u00c0 la suite d\u2019un piratage ayant conduit, via une vuln\u00e9rabilit\u00e9 dans le code d\u2019un smart contract<\/em>, au d\u00e9tournement de plus d\u2019un tiers des fonds de l\u2019organisation, la communaut\u00e9 d\u2019Ethereum a majoritairement d\u00e9cid\u00e9, de fa\u00e7on tout \u00e0 fait exceptionnelle (et controvers\u00e9e), d\u2019annuler les cons\u00e9quences de cette transaction en r\u00e9visant le contenu de son registre blockchain (gr\u00e2ce \u00e0 une duplication avec modification\u00a0: un hard fork<\/em>), mettant du m\u00eame coup fin \u00e0 l\u2019organisation (Polrot, 2017).<\/p>

Fort diff\u00e9rente quant \u00e0 ses finalit\u00e9s, mais presque aussi connue, ConstitutionDAO<\/em> \u00e9tait une organisation (fonctionnant \u00e9galement sur Ethereum) ayant r\u00e9colt\u00e9 47 millions de dollars afin d\u2019acqu\u00e9rir aux ench\u00e8res une des treize derni\u00e8res copies originales de la Constitution am\u00e9ricaine. Le but affich\u00e9 \u00e9tait, sous r\u00e9serve d\u2019un vote favorable des membres en ce sens, de confier le document \u00e0 un mus\u00e9e, et de faire participer le public \u00e0 la mise en valeur de ce patrimoine. Malheureusement pour eux, les membres de cette organisation n\u2019ont pas remport\u00e9 l\u2019ench\u00e8re, et ont \u00e9t\u00e9 depuis rembours\u00e9s de leur apport en ETH, moins les frais de transaction.<\/p>

Le recours \u00e0 la th\u00e9orie des nudges et de leur usage nous para\u00eet constituer un prisme d\u2019\u00e9tude de ces objets fort int\u00e9ressant, et ce \u00e0 deux \u00e9gards. Le premier, subsidiaire dans la mesure o\u00f9 cette \u00e9tude sera majoritairement conceptuelle, est que les nudges, en tant que \u00ab coups de pouce\u00a0\u00bb sont partout pr\u00e9sents d\u00e8s lors qu\u2019il est question de blockchains et de DAO, tout particuli\u00e8rement chez leurs fondateurs, utilisateurs et laudateurs. Le second est celui d\u2019une convergence troublante entre les fondements philosophico-politiques de la blockchain et ceux des nudges compris comme \u00ab\u00a0philosophie coh\u00e9rente de la r\u00e9gulation\u00a0(Yeung, 2012)\u00a0\u00bb.<\/p>

Dans les deux cas, en effet, un point d\u2019achoppement r\u00e9current para\u00eet \u00eatre celui des rapports de ces th\u00e9ories avec l\u2019autonomie, individuelle et collective, et de l\u2019effectivit\u00e9 de leurs assertions \u00e0 ce sujet, alors m\u00eame que la l\u00e9gitimit\u00e9 de l\u2019usage de ces techniques, d\u00e9rive du fait qu\u2019elles introduisent une \u00ab\u00a0perspective (relativement) nouvelle \u00e0 travers laquelle on peut voir le monde\u00a0\u00bb, et paraissent pr\u00e9senter le potentiel \u00ab\u00a0d’ordonner et de contr\u00f4ler les personnes, les institutions, les syst\u00e8mes et les r\u00e9seaux dans ce monde\u00a0(Herian, 2018)\u00a0\u00bb. Pour les blockchains et les DAO comme pour la r\u00e9gulation par les nudges, il reste \u00e0 clarifier si c\u2019est seulement le syst\u00e8me institu\u00e9 qui est autonomis\u00e9, ou si cette dynamique d\u2019autonomisation profite bien \u00e9galement et prioritairement aux individus et \u00e0 leur collectivit\u00e9.<\/p>

Il nous semble que la convergence des critiques visant ces deux th\u00e9ories ne doit rien au hasard. C\u2019est elle que nous avons tent\u00e9 de ramasser sous le terme d\u2019\u00ab\u00a0agglom\u00e9rat\u00a0\u00bb, appliqu\u00e9 ici aux DAO, et que l\u2019on peut comprendre comme un \u00ab\u00a0amas artificiellement organis\u00e9 d\u2019\u00e9l\u00e9ments h\u00e9t\u00e9roclites (Larousse)\u00a0\u00bb, dont la technique et la technologie sous-jacente ne parviennent pas toujours \u00e0 faire un agr\u00e9gat coh\u00e9rent.<\/p>

C\u2019est que le fantasme de l\u2019automatisation organisationnelle compl\u00e8te \u00e9clipse, dans les deux cas, la relation dialectique existant entre l\u2019humain, d\u2019une part, et la technique et la science, d\u2019autre part, au nom du primat de la cryptographie et des r\u00e9seaux informatiques, des sciences cognitives et comportementales, voire d\u2019une alliance des deux.<\/p>

La comparaison de ces deux th\u00e9ories doit donc permettre d\u2019\u00e9tablir, pour chacune et entre elles, une forme de \u00ab\u00a0boucle r\u00e9cursive\u00a0(Cserne, 2017) \u00bb, dont le r\u00e9sultat attendu est la pr\u00e9cision des imaginaires socio-techniques dont elles sont porteuses et de l\u2019impact qui est potentiellement le leur sur les cadres juridiques et culturels de nos soci\u00e9t\u00e9s. En traitant in fine<\/em> des rapports entre \u00ab\u00a0droit et sciences comportementales (Sybony, Alemanno, 2017)\u00a0\u00bb, les perspectives critiques propres \u00e0 la blockchain font notamment appara\u00eetre en quoi le nudging<\/em> a des implications sociales et normatives qui vont bien au-del\u00e0 du champ d\u2019application mat\u00e9rielle des dispositifs mis en place.<\/p>

Dans une premi\u00e8re partie, nous nous demandons si les blockchains qui supportent les DAO peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme des hypernudges<\/em>, participant de la concr\u00e9tisation num\u00e9rique d\u2019une forme de d\u00e9rive syst\u00e9mique de l\u2019usage des sciences comportementales. Nous constatons que, si elles pr\u00e9sentent ce potentiel en tant qu\u2019architectures de choix libertariennes et paternalistes, les blockchains ne sont pas encore des hypernudges <\/em>mais plut\u00f4t des syst\u00e8mes complexes dont les architectes tentent de r\u00e9duire l\u2019incertitude ontologique (I). Dans une seconde partie, nous constatons en cons\u00e9quence que si les DAO agglom\u00e8rent des nudges, c\u2019est avant tout parce qu\u2019elles sont des organisations qui agglom\u00e8rent des normes (II).<\/p>

I. LES BLOCKCHAINS SONT-ELLES DES HYPERNUDGES<\/em> ?<\/strong><\/p>

En empruntant \u00e0 la th\u00e9orie de l\u2019hypernudge<\/em>, la confrontation des fondements philosophico-politiques des blockchains et du nudging<\/em> fait appara\u00eetre \u00e0 frais nouveaux ce qu\u2019ils ont chacun de contradictoire. Si la blockchain illustre assez radicalement les contradictions inh\u00e9rentes au \u00ab\u00a0paternalisme libertarien\u00a0\u00bb (A), elle demeure cependant relativement \u00e9loign\u00e9e du mod\u00e8le-repoussoir plateforme num\u00e9rique-hypernudge<\/em> (B).<\/p>

\u00a0<\/strong>A. Les blockchains sont des architectures de choix libertariennes et paternalistes<\/strong><\/p>

Les sciences cognitives et comportementales ont donn\u00e9 ses fondements \u00e0 la th\u00e9orie du nudge \u00e9labor\u00e9e par Thaler et Sunstein ([2008] 2022), m\u00ealant les apports de la psychologie, du marketing et des neurosciences pour aboutir, via le mouvement Behavioural Law and Economics <\/em>(BLE), \u00e0 un programme normatif qualifi\u00e9 de \u00ab\u00a0paternalisme libertarien\u00a0\u00bb. Celui-ci l\u00e9gitime le recours aux nudges dans les politiques publiques par le postulat d\u2019une rationalit\u00e9 humaine limit\u00e9e (bounded rationality<\/em>), l\u2019individu \u00e9tant par nature sujet \u00e0 des biais cognitifs empiriquement constat\u00e9s (Fl\u00fcckiger, 2018). Ces alt\u00e9rations du comportement humain, du fait de leur r\u00e9p\u00e9tibilit\u00e9, seraient pr\u00e9visibles voire pr\u00e9dictibles (Sibony, Helleringer et Alemanno, 2016\u00a0:327), permettant en retour l\u2019activation de multiples leviers cognitifs \u00ab\u00a0non-coercitifs\u00a0\u00bb. La nature soft<\/em> du paternalisme ainsi pr\u00f4n\u00e9 ne parvient toutefois pas toujours \u00e0 dissiper ses ambigu\u00eft\u00e9s, notamment au sujet des d\u00e9terminismes-automatismes auxquels il fait appel et qu\u2019il institue (Yeung, 2016) et de la part de \u00ab\u00a0furtivit\u00e9\u00a0\u00bb (Mols et al. 2015) qu\u2019il rev\u00eat. Le recours aux nudges par les gouvernants reposerait ainsi sur un \u00ab\u00a0m\u00e9lange s\u00e9duisant de r\u00e9alisme socio-scientifique et d’aspirations politiques minimalistes (Bubb et Pildes, 2014\u00a0:1677)\u00a0\u00bb\u00a0: ces techniques sont mises \u00e0 profit par des \u00ab\u00a0architectes du choix\u00a0\u00bb pour fa\u00e7onner, dans le cadre de la mise en \u0153uvre des politiques publiques, des \u00ab\u00a0architectures de choix\u00a0\u00bb constituant et exploitant l\u2019environnement dans lequel les individus prennent leurs d\u00e9cisions (Shafir, 2013).<\/p>

\u00c9valu\u00e9e \u00e0 l\u2019aune de ces fondements, la blockchain peut appara\u00eetre nettement plus libertarienne que le nudging<\/em>, en ce qu\u2019elle est au d\u00e9part le produit de l\u2019id\u00e9ologie libertaire du mouvement crypto-anarchiste des cypherpunks<\/em>. Ceux-ci voyaient dans l\u2019association des r\u00e9seaux pair-\u00e0-pair et de la cryptographie le moyen de cr\u00e9er un syst\u00e8me de communication et d\u2019\u00e9change structurellement g\u00e9n\u00e9rateur de libert\u00e9 individuelle car techniquement d\u00e9barrass\u00e9 des biais humains imposant interm\u00e9diaires et hi\u00e9rarchies (Goanta et Hopman, 2020). L\u2019efficacit\u00e9 de cette architecture num\u00e9rique en fait \u00ab\u00a0un mode de contr\u00f4le qui fonctionne m\u00eame au sein de syst\u00e8mes sociaux distribu\u00e9s, fluides, pseudo-anonymes et apparemment non autoritaires (Velasco, 2017)\u00a0\u00bb. Il en r\u00e9sulte une proximit\u00e9 avec les axiomes r\u00e9sum\u00e9s du libertarisme (Hurd, 2016\u00a0:709), dont peine \u00e0 se revendiquer le nudging<\/em>.<\/p>

Les usages des actuels r\u00e9seaux et applications d\u00e9centralis\u00e9s ont toutefois conduit \u00e0 privil\u00e9gier une autre caract\u00e9ristique fondamentale de la blockchain, qui est qu\u2019elle repose pour sa s\u00e9curisation sur la r\u00e9gulation \u00ab\u00a0naturelle\u00a0\u00bb du libre-march\u00e9. Les blockchains g\u00e9n\u00e8rent en effet de l\u2019assurance pour les utilisateurs (De Filippi, Mannan et Reijers, 2020) gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019automatisation et \u00e0 l\u2019impartialit\u00e9 du protocole r\u00e9gissant le fonctionnement du r\u00e9seau, mais aussi gr\u00e2ce aux incitations \u00e9conomiques inh\u00e9rentes aux \u00ab\u00a0web 3.0\u00a0\u00bb, pour la d\u00e9centralisation duquel il importe de r\u00e9mun\u00e9rer les op\u00e9rateurs distribu\u00e9s qui le s\u00e9curisent (\u00ab\u00a0mineurs\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0validateurs\u00a0\u00bb).<\/p>

La th\u00e9orie des nudges insiste, il est vrai, sur le fait que ceux-ci doivent \u00eatre distingu\u00e9s des incitations \u00e9conomiques. Fonctionnellement, et selon le type de nudges envisag\u00e9, l\u2019id\u00e9e reste n\u00e9anmoins comme pour la blockchain de r\u00e9duire la \u00ab\u00a0friction\u00a0\u00bb du syst\u00e8me \u00e0 certains endroits pour en ajouter \u00e0 d\u2019autres (Halpern, 2019:78). Le but de la blockchain est bien de faciliter l\u2019\u00e9change d\u2019information (de valeur), tout en rendant extr\u00eamement difficile l\u2019alt\u00e9ration de celle-ci ou sa pr\u00e9dation par toute forme de m\u00e9diation. Quant aux autres conseils que fournit David Halpern (2019) aux nudgers<\/em> afin de maximiser l\u2019effectivit\u00e9 de leur action (attirer l\u2019attention \u2013 jouer sur le contexte social \u2013 prendre en compte le moment), ils sont omnipr\u00e9sents tant dans le narratif de l\u2019\u00ab\u00a0utopie blockchain\u00a0\u00bb (Kohl, 2021) que dans les pratiques du milieu web 3.0. Ces convergences ne sont gu\u00e8re surprenantes, si l\u2019on veut bien reconna\u00eetre que, l\u00e0 o\u00f9 la blockchain associe explicitement l\u2019automatisme \u00e0 l\u2019incitation \u00e9conomique, le nudging<\/em>, largement tributaire de la psychologie du marketing (Viale, 2022), repose sur des \u00ab\u00a0biais\u00a0\u00bb ou des \u00ab\u00a0exceptions\u00a0\u00bb elles-m\u00eames d\u00e9finies par rapport \u00e0 une rationalit\u00e9 id\u00e9ale qui demeure celle d\u2019homo eoconomicus <\/em>(Fontanille, 2021:7).<\/p>

Les aspirations crypto-anarchistes de la blockchain se sont dissip\u00e9es, laissant place \u00e0 des arbitrages entre robustesse et efficience du r\u00e9seau, et reposant sur un paternalisme nettement plus assum\u00e9 que dans la th\u00e9orie des nudges. D\u00e8s lors que la blockchain constitue et supporte des algorithmes traitant des quantit\u00e9s massives de donn\u00e9es, les applications qu\u2019elle permet apparaissent susceptibles de cr\u00e9er leurs propres \u00ab hypoth\u00e8ses \u00e0 propos du monde \u00bb, imm\u00e9diatement op\u00e9rationnelles (Rouvroy et Stiegler, 2015:118). La ressemblance avec les sciences cognitives et comportementales est troublante, celles-ci tendant \u00e0 faire \u00e9merger un nouveau paradigme dans lequel des v\u00e9rit\u00e9s r\u00e9v\u00e9l\u00e9es (Deakin, 2021:51) devraient guider l\u2019\u00e9laboration et la mise en \u0153uvre des politiques publiques, qui passeraient de l\u2019art \u00e0 la science (Halpern, 2019:347). Dans le cas de la blockchain, le paternalisme est encore consid\u00e9rablement renforc\u00e9 par l\u2019intangibilit\u00e9 du registre vis-\u00e0-vis duquel le protocole prohibe toute divergence : ce d\u00e9terminisme automatis\u00e9 repose en effet sur des architectures \u00e9difi\u00e9es par des architectes, n\u00e9cessairement habit\u00e9s par une motivation guidant leur action. \u00c0 ce stade, qui est celui du design institutionnel, resurgit donc l\u2019interm\u00e9diaire, et le soup\u00e7on de l\u2019autoritarisme ou de la manipulation.<\/p>

B. Les blockchains ne sont pas des hypernudges<\/em><\/strong><\/p>

Il ne fait gu\u00e8re de myst\u00e8res que les entreprises, et en particulier les acteurs de l\u2019\u00e9conomie num\u00e9rique, utilisent des strat\u00e9gies fond\u00e9es sur les sciences cognitives et comportementales afin d\u2019orienter les choix des consommateurs. Ce \u00ab\u00a0digital nudging<\/em>\u00a0\u00bb (Calo, 2014) prend une autre envergure lorsqu\u2019il y est associ\u00e9 le recours au Machine Learning<\/em>, ouvrant la voie \u00e0 des \u00ab\u00a0nudges 3.0\u00a0\u00bb (Halpern, 2019:365), susceptibles d\u2019influencer les pratiques sociales \u00e0 grande \u00e9chelle. Karen Yeung (2017) a ainsi forg\u00e9 la notion d\u2019hypernudge<\/em> pour d\u00e9crire des techniques d\u2019orientation algorithmique de d\u00e9cision, consid\u00e9rant qu\u2019en d\u00e9pit de la complexit\u00e9 et de la sophistication des processus algorithmiques utilis\u00e9s par les plateformes num\u00e9riques, ceux-ci reposent en fin de compte sur un m\u00e9canisme structurel relativement simple en apparence\u00a0: le nudge. Selon l\u2019auteur, les nudges analytiques du Big Data<\/em> (ce dernier consistant \u00e0 extraire des donn\u00e9es pour cr\u00e9er des mod\u00e8les, \u00e0 transformer ces mod\u00e8les en analyses pr\u00e9dictives et appliquer les analyses \u00e0 de nouvelles donn\u00e9es) sont extr\u00eamement puissants et performants, en raison de leur nature en r\u00e9seau, actualis\u00e9e en permanence, dynamique et omnipr\u00e9sente (Ibid<\/em>.). Les hypernudges<\/em>, pr\u00e9cise un autre auteur, en tant que syst\u00e8mes d\u2019orientation dynamiquement personnalis\u00e9e des utilisateurs, constituent un moyen pour les march\u00e9s num\u00e9riques de p\u00e9n\u00e9trer le tissu des structures soci\u00e9tales avec des mod\u00e8les commerciaux bas\u00e9s sur les donn\u00e9es (Morozovaite, 2023). Stuart Mills (2022), qui consid\u00e8re que les hypernudges<\/em> constituent concr\u00e8tement des syst\u00e8mes de nudges connect\u00e9s d’une mani\u00e8re technologiquement m\u00e9diatis\u00e9e afin d’influencer continuellement le comportement humain, ou plus simplement \u00ab\u00a0des syst\u00e8mes de \u00ab\u00a0nudges\u00a0\u00bb qui \u00e9voluent dans le temps et en fonction de retours d’informations (Ibid<\/em>.:4)\u00a0\u00bb, insiste par ailleurs sur les caract\u00e9ristiques cumulatives de ces syst\u00e8mes\u00a0: personnalisation dynamique, reconfiguration en temps-r\u00e9el, capacit\u00e9 pr\u00e9dictive et dissimulation[4]<\/a>. Un exemple topique est celui d\u2019un site d\u2019achat en ligne, dont un utilisateur se voit soumettre une succession de nudges num\u00e9riquement m\u00e9diatis\u00e9s, chaque r\u00e9action ou absence de r\u00e9action (achat, consultation de produit) jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019il cesse d\u2019utiliser le r\u00e9seau \u00e9tant l\u2019occasion d\u2019un retour d\u2019information conduisant \u00e0 une adaptation en temps r\u00e9el (une personnalisation) de ces nudges successifs (recommandation \u00e9volutive de produits).<\/p>

Par-del\u00e0 le paradigme capitalistique des plateformes (Srnicek, 2018) et de la surveillance (Zuboff, 2015), l\u2019hypernudge propulse ainsi la r\u00e9gulation par les nudges au stade de la gouvernance algorithmique, fond\u00e9e sur une conception pr\u00e9dictive et atomiciste de la gouvernementalit\u00e9 des conduites (Rouvroy et Berns, 2013:173). Les hypernudges<\/em>, ces architectures de choix compos\u00e9es de nudges num\u00e9riques, aliment\u00e9es et reconfigur\u00e9es en temps r\u00e9el par les donn\u00e9es des utilisateurs et du r\u00e9seau, constituent en ce sens une forme \u00ab\u00a0postmoderne\u00a0\u00bb de \u00ab\u00a0r\u00e9gulation op\u00e9rationnelle-d\u00e9cisionnelle\u00a0\u00bb (Freitag, 1998:22) qui, lorsqu\u2019elle est associ\u00e9e au d\u00e9veloppement croissant de syst\u00e8mes cyber-physiques int\u00e9gr\u00e9s (aujourd\u2019hui, le metaverse<\/em> ou la r\u00e9alit\u00e9 immersive), pr\u00e9sente tout le potentiel d\u2019une \u00ab\u00a0physique de surveillance\u00a0\u00bb\u00a0(McStay, 2023).<\/p>

Les blockchains publiques pr\u00e9sentent-elles les caract\u00e9ristiques d\u2019un hypernudge<\/em>\u00a0? Cette qualification peut \u00eatre tentante, ou du moins para\u00eetre proposer un prisme critique appropri\u00e9 si l\u2019on veut bien consid\u00e9rer que les m\u00e9canismes d\u00e9cisionnels institu\u00e9s sur les r\u00e9seaux blockchains, notamment gr\u00e2ce aux smart contracts<\/em> et DAO, permettent d\u2019automatiser largement les relations entre individus et entit\u00e9s publiques ou priv\u00e9es, r\u00e9duisant ces relations \u00e0 une \u00ab\u00a0s\u00e9rie d\u2019interactions atomiques instantan\u00e9es\u00a0(Buterin, 2014)\u00a0\u00bb. Ces mod\u00e8les (au sens statistique) seraient potentiellement plus efficaces que les mod\u00e8les agr\u00e9g\u00e9s classiques en ce qu\u2019ils proposeraient, pour les infrastructures r\u00e9seau institu\u00e9es, une mani\u00e8re plus repr\u00e9sentative et fluide d\u2019int\u00e9grer la r\u00e9alit\u00e9 et d\u2019interagir avec celle-ci. Lana Swartz emploie \u00e0 cet \u00e9gard l\u2019expression de \u00ab\u00a0travaux de maintenance infrastructurelle\u00a0\u00bb (2017:102), afin de souligner la diff\u00e9rence entre le fonctionnement effectif \u00ab\u00a0corporatif\u00a0\u00bb (Ibid<\/em>.:96-97) de la blockchain et les imaginaires techno-libertaires \u00ab\u00a0radicaux\u00a0\u00bb de celle-ci, plus \u00e9mancipateurs. Cette dynamique de transduction [atomicisme effectuant \u2013 imm\u00e9diatet\u00e9 fonctionnelle \u2013 r\u00e9alit\u00e9 ratifi\u00e9e] informant et guidant – au mieux – voire supplantant la d\u00e9cision, rend la blockchain \u00ab\u00a0difficilement dissociable des nombreuses pr\u00e9occupations qui continuent de peser sur la r\u00e9glementation des r\u00e9seaux et syst\u00e8mes bas\u00e9s sur l’internet (Herian, 2018:167)\u00a0\u00bb. En ce sens, la syst\u00e9matisation critique op\u00e9r\u00e9e par la notion d\u2019hypernudge<\/em> fait appara\u00eetre les fondements cybern\u00e9tiques communs \u00e0 la r\u00e9gulation op\u00e9r\u00e9e par l\u2019hypernudge<\/em> (Yeung, 2017:122), et \u00e0 la gouvernance par la blockchain (Nabben, 2021a).<\/p>

Quoi qu\u2019il en soit, et en d\u00e9pit du potentiel consid\u00e9rable d\u2019int\u00e9gration num\u00e9rique des blockchains (Swan, 2015:43\u00a0; K\u00e4ll, 2018), l\u2019application des crit\u00e8res propos\u00e9s ci-dessus ne peut toutefois se faire que trop partiellement aux protocoles des blockchains, en eux-m\u00eames, pour que l\u2019on puisse les qualifier d\u2019hypernudge<\/em>.<\/p>

Un tel exercice donne en revanche un aper\u00e7u de la complexit\u00e9 socio-technique des blockchains, l\u00e0 o\u00f9 la seule technique \u00e9tait pr\u00e9cis\u00e9ment cens\u00e9e \u00ab\u00a0solutionner\u00a0\u00bb un certain nombre d\u2019al\u00e9as sociaux. Le dynamisme et la reconfiguration de leur protocole, voire de leur registre, sont par exemple incorpor\u00e9s dans le code lui-m\u00eame (l\u2019ajustement de la difficult\u00e9 du minage en fonction de la puissance de calcul pr\u00e9sente sur le r\u00e9seau \u2013 le hashrate<\/em> –\u00a0; l\u2019ajustement r\u00e9gulier du volume de r\u00e9compenses obtenues en contrepartie d\u2019un bloc \u2013 le halving <\/em>-), ou peuvent r\u00e9sulter de conflits sur l\u2019\u00e9tat du registre (les hard forks<\/em>), sans que leur fr\u00e9quence ne puisse cependant les apparenter aux hypernudges<\/em>. Le parall\u00e8le entre la dissimulation caract\u00e9ristique des hypernudges<\/em> et la relative transparence effective des blockchains, et surtout des \u00e9cosyst\u00e8mes \u00ab\u00a0d\u00e9centralis\u00e9s\u00a0\u00bb qui les utilisent[5]<\/a>, para\u00eet en revanche assez cr\u00e9dible, mais implique une analyse allant au-del\u00e0 du protocole-support. M\u00eame avec cette r\u00e9serve, n\u00e9anmoins, un \u00e9l\u00e9ment en particulier parmi les diff\u00e9rents \u00ab\u00a0fardeaux\u00a0\u00bb caract\u00e9ristiques des hypernudges<\/em> selon Mills (2022) peut \u00eatre appliqu\u00e9 aux blockchains, \u00e0 savoir le \u00ab\u00a0fardeau de la compr\u00e9hension\u00a0\u00bb de ce qu\u2019elles sont effectivement, et qui conditionne au demeurant leur acceptabilit\u00e9 sociale.<\/p>

Plut\u00f4t que des hypernudges<\/em>, les blockchains sont en r\u00e9alit\u00e9 des syst\u00e8mes complexes (Hacker, 2021:107), superposant et entrem\u00ealant plusieurs niveaux et modes de gouvernance (Tan, Mahula, Crompvoets, 2022), et dont les architectes\/gouvernants, tentent certes de r\u00e9duire l\u2019incertitude mais d\u00e9fendent \u00e9galement des int\u00e9r\u00eats, s\u2019inscrivant de ce fait dans des rapports de pouvoirs. Ceux-ci r\u00e9sultent de la pr\u00e9sence r\u00e9manente d\u2019interm\u00e9diaires qui, sans contr\u00f4ler totalement le r\u00e9seau, s\u2019av\u00e8rent susceptibles d\u2019en influencer consid\u00e9rablement le fonctionnement et l\u2019\u00e9volution structurelle\u00a0: les \u00ab\u00a0mineurs\u00a0\u00bb, notamment s\u2019ils s\u2019associent, les utilisateurs d\u00e9tenteurs de capital, ou encore les d\u00e9veloppeurs et fondateurs d\u00e9tiennent tous une part variable et parfois mixte de pouvoir et d\u2019influence sur le r\u00e9seau.<\/p>

L\u2019expression \u00ab\u00a0dictateur bienveillant\u00a0(Ledhonvirta, 2022:148) \u00bb, employ\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9gard de Vitalik Butterin, fondateur du r\u00e9seau Ethereum, est d\u2019ailleurs tr\u00e8s proche de celle de \u00ab\u00a0d\u00e9cideur rationnel bienveillant\u00a0\u00bb (Lodge et Wegrich, 2016:252), employ\u00e9e pour d\u00e9crire les architectes du choix dans la th\u00e9orie des nudges. Quant aux \u00ab\u00a0mineurs\u00a0\u00bb (ou \u00ab\u00a0validateurs\u00a0\u00bb), le fonctionnement du m\u00e9canisme d\u2019incitation-automatisation qu\u2019ils exploitent est tr\u00e8s variable d\u2019un r\u00e9seau \u00e0 un autre, et constitue en lui-m\u00eame un sous-syst\u00e8me complexe d\u2019un r\u00e9seau blockchain, d\u00e9pendant de multiples facteurs\u00a0: fluctuations du march\u00e9, accessibilit\u00e9 de l\u2019activit\u00e9 et des fonds, du mat\u00e9riel ou du logiciel qu\u2019elle n\u00e9cessite, rapports de force propres au r\u00e9seau (regroupements et concentrations de mineurs-d\u00e9tenteurs de capitaux), voire politique et g\u00e9opolitique (r\u00e9glementation directe ou indirecte) du minage.<\/p>

De m\u00eame que la politique ne se r\u00e9duit pas \u00e0 l\u2019organisation d\u2019une cafeteria (Schlag, 2010:924), la gouvernance de et par la blockchain ne saurait donc \u00eatre r\u00e9duite au fonctionnement r\u00e9gul\u00e9 du r\u00e9seau technique. Les architectes du r\u00e9seau sont des fondateurs, potentiellement des gouvernants et des r\u00e9gulateurs, et leur propre rationalit\u00e9, comme celle de tous les dirigeants et nudgers<\/em>, n\u2019est pas exempte de biais (Lodge et Wegrich, 2016:253\u00a0; Viale, 2022). Cette gouvernance ne se r\u00e9duit pas davantage \u00e0 la simple r\u00e9gulation d\u2019un syst\u00e8me fonctionnant en vase clos et, de m\u00eame que l\u2019acceptabilit\u00e9 sociale, la compatibilit\u00e9 avec les syst\u00e8mes et normes juridiques externes doit \u00eatre prise en compte (Finck, 2018:86\u00a0; Yeung, 2019). Cette gouvernance ne saurait se satisfaire, enfin, d\u2019une approche atomiciste des dynamiques collectives d\u00e9riv\u00e9e de la focalisation individualiste combin\u00e9e des sciences cognitives et comportementales et de la gouvernementalit\u00e9 algorithmique (Bergeron et al., 2018:107\u00a0; Herian, 2018:165), tant celle-ci peine \u00e0 rendre compte des d\u00e9terminants et dynamiques de la d\u00e9cision collective, tels que la d\u00e9lib\u00e9ration.<\/p>

II. LES DAO AGGLOMERENT DES NUDGES<\/strong><\/p>

Ce qu\u2019illustre bien cette accumulation, dans sa diversit\u00e9, c\u2019est que les DAO sont des organisations, dont la complexit\u00e9 d\u00e9coule de \u2013 mais \u00e9galement redouble \u2013 celle de la blockchain (A). Ce qui l\u2019explique, c\u2019est qu\u2019il appara\u00eet que les DAO n\u2019agglom\u00e8rent des nudges que parce qu\u2019elles agglom\u00e8rent des normes (B).<\/p>

A. Les DAO ne sont pas des agglom\u00e9rats de nudges mais des organisations<\/strong><\/p>

D\u00e9di\u00e9es \u00e0 l\u2019institutionnalisation de communaut\u00e9s d\u2019individus partageant un m\u00eame but, les DAO \u00e9mergent et prosp\u00e8rent \u00e0 partir de deux types de propositions de valeur (Kaal, 2021:19)\u00a0: d\u2019une part, la coop\u00e9ration au sein d\u2019un r\u00e9seau d\u00e9centralis\u00e9, permettant des prises de d\u00e9cision transparentes et rapides li\u00e9es \u00e0 la gestion \u00ab\u00a0d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb des ressources mises en commun\u00a0; d\u2019autre part, la poursuite d\u2019un objectif particulier r\u00e9pondant aux aspirations plus s\u00e9lectives des membres.<\/p>

En relation avec la th\u00e9orie des nudges, on constate que le premier point d\u00e9coule d\u2019une appr\u00e9hension tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9raliste, techno-enthousiaste et fonctionnaliste du terme \u00ab\u00a0d\u00e9centralisation\u00a0\u00bb, qui y voit \u00ab\u00a0les conditions dans lesquelles les actions de nombreux agents sont coh\u00e9rentes et efficaces, bien qu’elles ne reposent pas sur une r\u00e9duction du nombre de personnes dont la volont\u00e9 compte pour mener une action efficace (Benkler, 2006:62)\u00a0\u00bb. L\u2019ambig\u00fcit\u00e9 est pr\u00e9sente, voire entretenue, quant \u00e0 la pr\u00e9sence ou non d\u2019une dimension v\u00e9ritablement r\u00e9flexive et d\u00e9lib\u00e9rative, r\u00e9ellement favoris\u00e9e par les architectures de choix des DAO (nudges compris). Si l\u2019on consid\u00e8re la th\u00e9orie du processus dual de raisonnement de Kahnemann (2011), la sollicitation efficace par des nudges du \u00ab\u00a0syst\u00e8me 2\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019un traitement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et conscient de l\u2019information, aurait pour condition que ce vers quoi il est renvoy\u00e9, \u00e0 savoir l\u2019architecture de choix des DAO, corresponde effectivement \u00e0 un espace \u00ab\u00a0r\u00e9flexif\u00a0\u00bb. L\u2019effectivit\u00e9 d\u2019un usage \u00ab\u00a0responsable\u00a0\u00bb des nudges, c\u2019est-\u00e0-dire le seul recours \u00e0 des nudges de \u00ab\u00a0type 2\u00a0\u00bb (Hansen et Jespersen, 2013), en appelant aux deux processus de raisonnement (le syst\u00e8me 1 comme le syst\u00e8me 2) mais uniquement dans le but d\u2019activer le \u00ab\u00a0syst\u00e8me 2\u00a0\u00bb r\u00e9flexif, d\u00e9pend d\u2019abord d\u2019une appr\u00e9ciation critique des potentialit\u00e9s des organisations en cause.<\/p>

La diversit\u00e9 des buts poursuivis par les DAO et de leurs structurations cons\u00e9quentes[6]<\/a> semble ob\u00e9rer toute g\u00e9n\u00e9ralisation, m\u00eame si un certain nombre de tendances s\u2019av\u00e8rent r\u00e9manentes, comme l\u2019illustre l\u2019omnipr\u00e9sence de nudges \u00ab\u00a0graphiques\u00a0\u00bb (logos, illustrations, d\u00e9nominations) – pour emprunter \u00e0 une cat\u00e9gorisation simplifi\u00e9e propos\u00e9e par Sunstein (2014) – et qui renvoient \u00e0 des visions plus ou moins d\u00e9velopp\u00e9es dans les White Papers<\/em> de chaque projet.<\/p>

\u00c0 titre d\u2019exemple, Moloch DAO<\/em> poursuivait de fa\u00e7on singuli\u00e8re l\u2019id\u00e9al cypherpunk du r\u00e9seau pair-\u00e0-pair, donnant \u00e0 la \u00ab\u00a0d\u00e9centralisation\u00a0\u00bb une signification des plus id\u00e9alistes afin de financer le d\u00e9veloppement des infrastructures li\u00e9es au r\u00e9seau Ethereum. Le \u00ab\u00a0Moloch\u00a0\u00bb constituait le logo de la DAO en m\u00eame temps qu\u2019un meme<\/em> et la figure \u00e0 abattre, \u00e0 savoir les probl\u00e8mes \u00ab\u00a0associ\u00e9s \u00e0 l’action collective, o\u00f9 les incitations individuelles ne sont pas align\u00e9es sur les objectifs de la collectivit\u00e9\u00a0\u00bb (Soleimani et al., 2018). Le projet terra0 <\/em>fait quant \u00e0 lui appel aux expressions de prairie, de for\u00eat et d\u2019\u00e9cologie \u00ab\u00a0cybern\u00e9tiques\u00a0\u00bb pour d\u00e9crire son objectif relatif \u00e0 la gestion des communs (pas seulement num\u00e9riques)[7]<\/a>. D\u2019autres organisations poursuivent plus simplement l\u2019id\u00e9al de l\u2019expression libre caract\u00e9ristique du web 1.0, telles que Minds.com<\/em>, r\u00e9seau social \u00ab\u00a0d\u00e9centralis\u00e9\u00a0\u00bb appartenant \u00e0 sa communaut\u00e9. D\u2019autres encore sont cens\u00e9es incarner par leurs appellations, si ce n\u2019est par leurs structures originales, la consid\u00e9ration selon laquelle des processus optimaux de coordination collective \u00e9mergent d\u00e8s lors que l\u2019\u00ab\u00a0\u00e9cosyst\u00e8me\u00a0\u00bb reproduit une sorte de m\u00e9taphore biologique, mettant l\u2019accent sur l\u2019importance du temps pour financer la cr\u00e9ation d\u2019autres DAO (Colony<\/em>) ou se contentant, sans objectif pr\u00e9d\u00e9fini, d\u2019une r\u00e9f\u00e9rence explicite comme celle de la ruche (1Hive<\/em>).<\/p>

De nombreuses DAO exploitent par ailleurs les signifiants plus classiques de l\u2019autonomie collective, anciens comme modernes. Kleros<\/em> (syst\u00e8me d\u00e9centralis\u00e9 de r\u00e8glement en ligne des diff\u00e9rends) ou encore Bosagora<\/em> (un \u00ab\u00a0\u00e9cosyst\u00e8me\u00a0\u00bb web 3.0 avec une gouvernance \u00ab\u00a0d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb d\u00e9nomm\u00e9e Congress Network<\/em>) mettent \u00e0 profit appellations ou logos explicites. Pour un grand nombre de DAO, qui assument plus directement la gestion d\u2019applications de finance d\u00e9centralis\u00e9e (DeFi<\/em>), les \u00ab\u00a0nudges\u00a0\u00bb se confondent souvent en partie avec les incitations \u00e9conomiques (incentives<\/em>) : l\u2019efficacit\u00e9 symbolique est mobilis\u00e9e en compl\u00e9ment voire en justification d\u2019une approche fonctionnelle.<\/p>

Ce qu\u2019illustre cette diversit\u00e9 et ces ambig\u00fcit\u00e9s symboliques, c\u2019est selon nous le caract\u00e8re syst\u00e9matiquement hybride et complexe des organisations que sont les DAO. On ne peut en effet simplement consid\u00e9rer qu\u2019elles vont faire advenir une \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb enfin efficace en r\u00e9solvant le probl\u00e8me principal-agent (Kaal, 2021:65) par le biais de la technique (Groos, 2021).<\/p>

De fait, la d\u00e9centralisation \u00e0 l\u2019\u0153uvre ne peut \u00eatre que partielle (Axelsen, Jensen et Ross, 2022), comme le d\u00e9montre l\u2019\u00e9volution r\u00e9cente de la physionomie des DAO\u00a0: celles de premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration ont \u00e9chou\u00e9 \u00e0 tenir les promesses de la gouvernance automatis\u00e9e, du fait de leur rigidit\u00e9, mais \u00e9galement du fait de l\u2019int\u00e9r\u00eat essentiellement financier des participants (DuPont, 2019:13). Les DAO ont besoin de gouvernants, \u00ab\u00a0d\u2019architectes, et pas seulement d\u2019op\u00e9rateurs\u00a0\u00bb[8]<\/a>. Les DAO doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es pour ce qu\u2019elles sont\u00a0: des ensembles \u00ab\u00a0humains-machines\u00a0\u00bb qui sont \u00e0 la fois sociaux et techniques, et dont la gouvernance, \u00ab\u00a0\u00e0 la fois tacite et explicite\u00a0\u00bb (Nabben, 2023\u00a0:40), doit prendre en compte la psychologie humaine et tenir compte de l\u2019importance du lien l\u00e9gal entre les \u00e9l\u00e9ments off-chain<\/em> et on-chain<\/em> (Brummer et Seira, 2022).<\/p>

Les DAO semblent ainsi justifier \u00e0 leur \u00e9gard que l\u2019on emploie, en lieu et place du terme d\u2019\u00ab architecture de choix \u00bb, celui d\u2019\u00ab environnement comportemental incitateur \u00bb qui, en prenant en compte l\u2019architecture, le design et le contexte psychologique, permet de rendre compte de l\u2019entrem\u00ealement d\u2019actes mat\u00e9riels, contraignants comme incitatifs (Fl\u00fcckiger, 2018 :225). Les biais de leurs architectes les rendent sujettes \u00e0 une critique int\u00e9gr\u00e9e depuis d\u00e9j\u00e0 fort longtemps par la cybern\u00e9tique, et dont on peut d\u00e9duire que les DAO doivent pr\u00e9cis\u00e9ment instituer de la \u00ab r\u00e9flexivit\u00e9 \u00bb, au niveau individuel, mais \u00e9galement au niveau organisationnel (Zargham et Nabben, 2022). Les \u00e9checs de cette institutionnalisation, doubl\u00e9s potentiellement d\u2019une manipulation par les architectes, conduisent \u00e0 consid\u00e9rer le retour de l\u2019hypoth\u00e8se \u00ab hypernudge \u00bb, alors m\u00eame qu\u2019il a pu \u00eatre envisag\u00e9 que les DAO constituent une modalit\u00e9 de gestion des donn\u00e9es personnelles \u00e0 m\u00eame d\u2019\u00e9viter cette hypoth\u00e8se (MacStay, 2023:20-21). On peut se demander, notamment, si le dynamisme de certains m\u00e9canismes de d\u00e9fense algorithmique contre les attaques visant la distribution des fonds des DAO \u2013 par exemple, les syst\u00e8mes de r\u00e9putation (Nabben, 2021b) \u2013, ou celui des syst\u00e8mes d\u00e9centralis\u00e9s de r\u00e8glement des diff\u00e9rends propos\u00e9s par plusieurs DAO (Guillaume et Riva, 2022) \u2013 qui reposent essentiellement sur des incitations \u00e9conomiques (Metzger, 2019) -, ne constituent pas des m\u00e9canismes de contr\u00f4le social, rappelant le paradigme d\u00e9cri\u00e9 des plateformes. De fa\u00e7on plus mitig\u00e9e, il y a certainement lieu de consid\u00e9rer qu\u2019en tentant de pr\u00e9server l\u2019autonomie des organisations cr\u00e9\u00e9es, en m\u00eame temps qu\u2019ils les complexifient, ces m\u00e9canismes ne sont pour l\u2019heure que l\u2019illustration de leur immaturit\u00e9.<\/p>

Les DAO comprennent aussi une part \u00e9vidente de \u00ab\u00a0fudging\u00a0<\/em>\u00bb (Yeung, 2012:148), largement r\u00e9v\u00e9l\u00e9e par leur pratique (Xuan, 2023\u00a0; Feichtinger et al., 2023), c\u2019est-\u00e0-dire de propension \u00e0 pr\u00e9senter simplement et de fa\u00e7on attirante des solutions techniques qui, sans r\u00e9soudre n\u00e9cessairement les probl\u00e8mes vis\u00e9s, n\u2019all\u00e8gent en rien voire alourdissent le \u00ab\u00a0fardeau\u00a0\u00bb de la compr\u00e9hension. Plut\u00f4t que de \u00ab\u00a0blockchain democracy<\/em>\u00a0\u00bb (Magnuson, 2020), on parlera alors d\u2019organisations soutenues par la blockchain, tout comme il convient semble-t-il, d\u2019apr\u00e8s la th\u00e9orie du nudging<\/em>, de parler de behaviouraly informed policies<\/em>, et non de behavioural government<\/em>.<\/p>

B. Les DAO agglom\u00e8rent les nudges parce qu\u2019elles agglom\u00e8rent les normes<\/strong><\/p>

\u00a0<\/em>Les nudges que donnent \u00e0 voir les DAO touchent aux diff\u00e9rentes modalit\u00e9s de r\u00e9gulation du cyberespace, telles que distingu\u00e9es par Lessig (2006)\u00a0: le droit, les normes sociales, l\u2019\u00e9conomie et l\u2019architecture r\u00e9seau. Cette diversit\u00e9, au-del\u00e0 du marketing, refl\u00e8te la diversit\u00e9 des \u00ab\u00a0m\u00e9canismes de gouvernance, [..] mixtes d\u2019ancien et de nouveau\u00a0(Sims, 2021:252)\u00a0\u00bb qui structurent et auxquels font appel les DAO. Cette m\u00eame diversit\u00e9, et parfois cette profusion, pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une forme de retour salutaire des dimensions linguistiques et territoriales de la normativit\u00e9, quand l\u2019utopie du cyberespace sur laquelle prosp\u00e8rent encore les DAO se pr\u00e9sente, elle, comme un \u00ab\u00a0syst\u00e8me graphique hors de tout espace\u00a0\u00bb (Garapon et Lass\u00e8gue, 2021:39). <\/span>A minima<\/em>, la pr\u00e9sence des nudges pourrait \u00eatre un indicateur et une forme d\u2019att\u00e9nuation positive d\u2019une gouvernementalit\u00e9 algorithmique, tendant par ailleurs \u00e0 \u00e9vacuer la r\u00e9flexivit\u00e9 au profit d\u2019une fonctionnalit\u00e9 op\u00e9rante (Garapon et Lass\u00e8gue, 2018:138), et le r\u00e9v\u00e9lateur d\u2019une dialectique b\u00e9n\u00e9fique entre l\u2019utopie et la rationalit\u00e9 purement technique.<\/span><\/p>

En r\u00e9alit\u00e9, il y a tout lieu de penser que ces nudges ne sont ni le r\u00e9sultat d\u2019une \u00ab\u00a0politique d\u2019augmentation esth\u00e9tique du cognitif\u00a0\u00bb (Al-Shams, 2017:51), ni le produit d\u2019une victoire du r\u00e9alisme sur la symbolisation, \u00ab\u00a0de la v\u00e9rit\u00e9 sur l\u2019illusion\u00a0\u00bb (Garapon et Lass\u00e8gue, 2018:133). Paradoxalement, on assiste plut\u00f4t \u00e0 une artificialisation de l\u2019art et du design qui ne retient que leur dimension purement fonctionnaliste (Al-Shams, Ibid<\/em>.), concomitante d\u2019une nouvelle forme de repr\u00e9sentation, horizon axiologique devenu incontournable – les architectures de choix et les nudges sont partout selon Sunstein (2015) -, et reposant sur la r\u00e9interpr\u00e9tation \u00e9conomique et technique des concepts devenus apocryphes de d\u00e9mocratie, de d\u00e9centralisation et d\u2019autonomie. Le r\u00e9sultat en est aussi contradictoire et inop\u00e9rant que peut l\u2019\u00eatre l\u2019expression \u00ab\u00a0lightspeed democracy <\/em>(Hall et Smith, 2022) \u00bb.<\/p>

Aussi les DAO agglom\u00e8rent-elles d\u2019autant plus facilement les nudges qu\u2019elles n\u2019ob\u00e9issent pas (encore) \u00e0 un sch\u00e8me d\u2019autolimitation r\u00e9flexive, et que les finalit\u00e9s politiques contingentes des pr\u00e9suppos\u00e9s techniques structurants sur lesquelles elles reposent ne sont pas syst\u00e9matiquement questionn\u00e9es. Il y a l\u00e0 une forme d\u2019angle mort de la technique h\u00e9rit\u00e9 du n\u00e9olib\u00e9ralisme, et d\u00e9coulant du fait que la mise en r\u00e9seau \u2013 comme le march\u00e9 \u2013 est directement normative du fait de sa performativit\u00e9, et peut pr\u00e9tendre se passer de la verticalit\u00e9, des injonctions et de la m\u00e9diation des formes propres au gouvernement repr\u00e9sentatif (Garapon et Lass\u00e8gue, 2018:270).<\/p>

Utiliser la blockchain et des algorithmes pour b\u00e2tir des organisations pose la question, a minima<\/em>, de la nature et donc de la l\u00e9gitimit\u00e9 de cette techno-r\u00e9gulation (Leenes, 2011:149). Pour les DAO, la perspective sinon d\u2019une sup\u00e9riorit\u00e9, du moins d\u2019une d\u00e9corr\u00e9lation de la norme num\u00e9rico-cognitive d\u2019avec les normes n\u00e9cessitant interpr\u00e9tation et \u00e9laboration collectives, pose la question plus g\u00e9n\u00e9rale de la nature qui est celle de cette norme et de la fonction qu\u2019elle peut (encore) remplir.<\/p>

La fonction symbolique et culturelle du droit, r\u00e9sultant de sa nature de signification commune, fruit d\u2019un imaginaire social compatible avec ses conditions biologiques et physiques d\u2019existence (Supiot, 2020:28), para\u00eet s\u2019effacer au profit d\u2019un \u00ab\u00a0aplatissement\u00a0\u00bb (Feldman et Lobel, 2017:316) des significations et d\u2019une \u00ab\u00a0simplification m\u00e9canique\u00a0\u00bb (Nabben, 2021b:22) du travail d\u2019interpr\u00e9tation du monde cens\u00e9 unifier les composantes d\u2019une collectivit\u00e9 humaine. Ce travail est remplac\u00e9 par une \u00ab\u00a0naturalisation\u00a0\u00bb de la pens\u00e9e (Groos, 2021\u00a0:150) qui r\u00e9sulte d\u2019assomptions fond\u00e9es n\u00e9gativement ou positivement sur la rationalit\u00e9 d\u2019homo economicus <\/em>(Mitchell, 2002:67). D\u2019un biais cognitif \u00e0 l\u2019autre (Fontanille, 2021:10), c\u2019est la possibilit\u00e9 d\u2019une d\u00e9lib\u00e9ration politique qui s\u2019efface, et tout ce qu\u2019elle peut comporter d\u2019incertitude quant \u00e0 son contenu.<\/p>

Cet effacement a pour cons\u00e9quence l\u2019escamotage de l\u2019exigence g\u00e9n\u00e9rale de rationalit\u00e9 propre au droit, qui conditionne pourtant son imp\u00e9rativit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique, et assure ainsi son acceptabilit\u00e9 sociale en tant \u00ab\u00a0qu\u2019orientation normative\u00a0\u00bb (Cserne, 2016:167). Cette compr\u00e9hension de la rationalit\u00e9 du droit comme r\u00e9sultante de l\u2019interpr\u00e9tation collective d\u00e9coulant de la confrontation d\u00e9lib\u00e9rante des points de vue (Deakin, 2021:53-54), est de tout \u00e9vidence mise \u00e0 mal par l\u2019exigence de fluidification de l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me r\u00e9gul\u00e9, de r\u00e9troaction en temps r\u00e9el aux signaux re\u00e7us sur laquelle repose la gouvernance. \u00c0 terme, ce sont donc \u00e9galement les fonctions anthropologique \u2013 garantir un \u00ab\u00a0d\u00e9j\u00e0-l\u00e0\u00a0\u00bb, une \u00ab\u00a0r\u00e8gle suffisamment stable de vie sociale (Savatier, 1952:36)\u00a0\u00bb – et dogmatique du droit\u00a0 – poser des interdits r\u00e9sultant de choix collectifs (Supiot, 2005:184) – qui sont menac\u00e9es. Celui-ci peut alors devenir un \u00e9l\u00e9ment parmi d\u2019autres d\u2019un syst\u00e8me complexe d\u2019incitations et de contraintes (cognitives, \u00e9conomiques, techniques) \u00e9trang\u00e8res \u00e0 l\u2019id\u00e9e de puissance publique et \u00e0 sa l\u00e9gitimit\u00e9 (Bonnet, 2023). En refoulant sa dimension instituante qu\u2019il sacrifie \u00e0 une hypoth\u00e9tique effectivit\u00e9, le droit s\u2019interdit du m\u00eame coup structurellement d\u2019infirmer ou de limiter les potentialit\u00e9s manipulatrices et autoritaires du syst\u00e8me en question. N\u2019a-t-on pas ici l\u2019impression d\u2019avoir ouvert la bo\u00eete noire des biais comportementaux simplement pour contribuer, par l\u2019accumulation de donn\u00e9es empiriques, et la justification de leur usage \u00e0 des fins de direction des conduites, \u00e0 la naissance d\u2019une nouvelle bo\u00eete noire (Pasquale, 2015) ?<\/p>

L\u2019ambigu\u00eft\u00e9 des nudges, comme fluidification individuelle (dans le traitement cognitif des informations) participant d\u2019une fluidification institutionnelle (dans l\u2019utilisation de ces informations), renvoie \u00e0 celle des normes, et illustre le risque que la seule chose qui soit structur\u00e9e soit l\u2019offre, soit \u00ab\u00a0un syst\u00e8me d\u2019occasions favorables dans lequel les acteurs sociaux doivent op\u00e9rer des s\u00e9lections \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re, si possible instinctivement (Basso Fossali, 2021:217)\u00a0\u00bb. Plut\u00f4t que de l\u2019att\u00e9nuer en s\u2019en remettant \u00e0 des crit\u00e8res de \u00ab\u00a0viabilit\u00e9\u00a0\u00bb (Hanse et Jespersen, 2013:20\u00a0; Viale, 2021:161), assumer la dimension paternaliste des nudges comme des architectures de choix dont ils participent, imposerait au moins de se demander qui d\u00e9cide quoi (Hortal et Segoviano Conteras, 2023), et de ne pas soustraire ces choix \u00e0 une r\u00e9flexion publique questionnant non seulement leur effectivit\u00e9 fonctionnelle, mais \u00e9galement leurs fondements et finalit\u00e9s. Un constat s\u2019impose\u00a0: la techno-r\u00e9gulation, qu\u2019il s\u2019agisse des nudges, des algorithmes exploitant la blockchain, ou des trois r\u00e9unis, est encore bien loin d\u2019une telle maturit\u00e9. Reste \u00e0 savoir si c\u2019est parce qu\u2019elle se trouve \u00e0 un stade \u00ab\u00a0moins que l\u00e9gal\u00a0\u00bb (Cserne, 2016:173), ou si elle prosp\u00e8re sur le post-l\u00e9galisme\u00a0dont semble d\u00e9sormais s\u2019accommoder la modernit\u00e9.<\/p>

Bibliographie<\/strong><\/p>

Al-Shams, Abad Ain, 2017, \u00ab\u00a0Le nudge<\/em>\u00a0: Embarras du choix et paternalisme libertarien\u00a0\u00bb, Multitudes<\/em> 68(3):44-53.<\/p>

Alsindi, Wassim Zuhair et Laura Lotti, 2021, \u00ab\u00a0Mining\u00a0\u00bb, Internet Policy Review <\/em>10(2).<\/p>

Awrey, Daniel, 2019, \u00ab\u00a0Split Derivatives: Inside the World\u2019s Most Misunderstood Contract\u00a0\u00bb, Yale Journal of Regulation<\/em> 36(2):495-574.<\/p>

Axelsen, Henrik, Johannes R. Jensen et Omri Ross, 2022, \u00ab\u00a0When is a DAO Decentralized?\u00a0\u00bb, Complex Systems Informatics and Modeling Quarterly<\/em> 31:51\u201375.<\/p>

Benkler, Yochai, 2006, The Wealth of Networks\u00a0: How Social Production Transforms Markets and Freedom<\/em>, London\u00a0: Yale University Press.<\/p>

Bonnet, Julien, 2023, \u00ab\u00a0L’utilisation de la th\u00e9orie du nudge dans la mise en \u0153uvre des politiques publiques\u00a0\u00bb, RDP<\/em> 139(2):333-349.<\/p>

Brummer, Christopher J. et Rodrigo Seira, 2022, \u00ab\u00a0Legal Wrappers and DAOs\u00a0\u00bb, consult\u00e9 le 20 juin 2023 (https:\/\/ssrn.com\/abstract=4123737<\/a>).<\/p>

Bubb Ryan et Richard H. Pildes, 2014, \u00ab\u00a0How Behavioural Economics Trims its Sails and Why\u00a0: The tension between policy and social science in behavioral law and economics\u00a0\u00bb, Harvard Law Review<\/em> 127(6)\u00a0:1593-1678.<\/p>

Buterin, Vitalik, 6 mai 2014, \u00ab\u00a0DAOs, DACs, DAs and More: An Incomplete Terminology Guide\u00a0\u00bb, Ethereum Foundation Blog<\/em>, consult\u00e9 le 19 octobre 2023 (https:\/\/blog.ethereum.org\/2014\/05\/06\/daos-dacs-das-and-more-an-incomplete-terminology-guide<\/a>).<\/p>

Calo, Ryan, 2014, \u00ab\u00a0Digital Market Manipulation\u00a0\u00bb, Georges Washington Law Review<\/em> 82(4):995-1051.<\/p>

Contracting and Contract Law in the Age of Artificial Intelligence<\/em>, Oxford\u00a0: Hart Publishing:41-58.<\/p>

Cserne P\u00e9ter, 2015, \u00ab\u00a0Making Sense of Nudge Scepticism\u00a0\u00bb, dans Alemanno Aberto et Anne-Lise Sibony (ed.), Nudge and The Law\u00a0: A European Perspective<\/em>, Oxford\u00a0: Hart Publishing\u00a0:279-299.<\/p>

Cserne, P\u00e9ter, 2016, \u00ab\u00a0Is Nuding really Extra-Legal\u00a0?\u00a0\u00bb, La Revue Tocqueville<\/em> XXXVII(1):159-180.<\/p>

Davidson, Sinclair, Primavera De Filippi et Jason Potts, 2018, \u00ab\u00a0Blockchains and the economic institutions of capitalism\u00a0\u00bb, Journal of Institutional Economics<\/em> 14 (4):639-658.<\/p>

Deakin, Simon, 2021, \u00ab\u00a0Rational Choicie and its Limits for the Solution of Social and Legal Problems\u00a0: Three Observations on Behavioural Law and Economics\u00a0\u00bb, dans Grundmann, Stefan et Philipp Hacker (dir.), Theories of Choices\u00a0: The Social Science and the Law of Decision Making<\/em>, Oxford\u00a0: Oxford University Press:37-54.<\/p>

De Filippi, Primavera, Morshed Mannan Wessel Reijers, 2020, \u00ab\u00a0Blockchain as a confidence machine : The problem of trust & challenges of governance\u00a0\u00bb, Technology in Society<\/em>, 62<\/em>(6), consult\u00e9 le 21 juin 2023 (https:\/\/www.sciencedirect.com\/science\/article\/pii\/S0160791X20303067?via%3Dihub<\/a>).<\/p>

DuPont, Quinn, 2019, \u00ab\u00a0Experiments in Algorithmic Governance: A history and ethnography of \u2018The DAO,\u2019 a failed Decentralized Autonomous Organization\u00a0\u00bb, Campbell-Verduyn, Malcolm (dir.), Bitcoin and Beyond: Cryptocurrencies, Blockchains and Global Governance<\/em>, New York\u00a0: Routledge.<\/p>

Feldman, Yuval et Orly Lobel, 2017, \u00ab\u00a0Behavioural Trad-Offs\u00a0: Beyond the Land of Nudges Spans the World of Law and Psychology\u00a0\u00bb, dans Alemanno, Alberto et Anne-Lise Sibony (dir.), Nudge and The Law\u00a0: A European Perspective<\/em>, Oxford : Hart Publishing:301-324.<\/p>

Finck, Mich\u00e8le. 2018, Blockchain Regulation and Governance in Europe<\/em>, Cambridge : Cambridge University Press.<\/p>

Fl\u00fcckiger, Alexandre, 2018, \u00ab\u00a0Gouverner par des \u00ab coups de pouce \u00bb (nudges) : instrumentaliser nos biais cognitifs au lieu de l\u00e9gif\u00e9rer ?\u00a0\u00bb, Les Cahiers de droit<\/em> 59(1):199-217.<\/p>

Fontanille, Jacques, 2021, \u00ab\u00a0Introduction\u00a0\u00bb, dans \u00ab\u00a0Dossier\u00a0: Des nudges dans les politiques publiques\u00a0: un d\u00e9fi pour la s\u00e9miotique\u00a0\u00bb, Actes s\u00e9miotiques<\/em> 124(1):6-18.<\/p>

Freitag, Michel, 1998, \u00ab Pour une approche th\u00e9orique de la postmodernit\u00e9 comprise comme une mutation des soci\u00e9t\u00e9s \u00bb, Soci\u00e9t\u00e9<\/em> 18-19:1-62.<\/p>

Garapon, Antoine et Jean Lass\u00e8gue, 2018, Justice digitale<\/em>, Paris\u00a0: PUF.<\/p>

Garapon, Antoine et Jean Lass\u00e8gue, 2021, Le num\u00e9rique contre le politique\u00a0: Crise de l\u2019espace et reconfiguration des m\u00e9diations sociales<\/em>, Paris\u00a0: PUF.<\/p>

Goanta, Catalina et Marieke Hopman, 2020, \u00ab\u00a0Crypto communities as legal orders\u00a0\u00bb, Internet Policy Review<\/em> 9(2):1-22.<\/p>

Gregory, Mitchell, 2002, \u00ab\u00a0Why Law and Economics’ Perfect Rationality Should Not Be Traded for Behavioral Law and Economics’ Equal Incompetence\u00a0\u00bb<\/em>, FSU College of Law, Public Law Research Paper<\/em> 49.<\/p>

Groos, Jan, 2021, \u00ab\u00a0Crypto Politics: Notes on Sociotechnical Imaginaries of Governance in Blockchain Based Technologies\u00a0\u00bb, dans Golding, Johnny, Martin Reinhart et Mattia Paganelli (dir.), Data Loam\u00a0: Sometimes Hard, Usually Soft. The Future of Knowledge Systems<\/em>, Berlin\u00a0: De Gruyter:148-170.<\/p>

Guillaume, Florence et Sven Riva, 2022, \u00ab\u00a0Blockchain Dispute Resolution for Decentralized Autonomous Organizations: The Rise of Decentralized Autonomous Justice\u00a0\u00bb, dans Bonomi, Andrea, Matthias Lehmann et Shaheeza Lalani (dir.), Blockchain and Private International Law<\/em>, Brill (In Print).<\/p>

Hacker, Philipp, 2021, \u00ab\u00a0Regulating under Uncertainty about Rationality\u00a0: From Decision Theory to Machine Learning and Complexity Theory\u00a0\u00bb, dans Grundmann, Stefan et Philipp Hacker (dir.), Theories of Choices\u00a0: The Social Science and the Law of Decision Making<\/em>, Oxford\u00a0: Oxford University Press:87-114.<\/p>

Hall, Andrew B. et Porter Smith, 2022, \u00ab\u00a0Lightspeed Democracy: What web3 Organizations Can Learn from the History of Governance\u00a0\u00bb, a16zcrypto<\/em>, consult\u00e9 le 21 juin 2023 (https:\/\/a16zcrypto.com\/posts\/article\/lightspeed-democracy-what-web3-organizations-can-learn-from-the-history-of-governance\/<\/a>).<\/p>

Hassan, Samer et Primavera De Filippi, 2021, \u00ab\u00a0Decentralized Autonomous Organization\u00a0\u00bb, Internet Policy Review<\/em> 10 (2), consult\u00e9 le 20 juin 2023 (https:\/\/policyreview.info\/pdf\/policyreview-2021-2-1556.pdf<\/a>).<\/p>

Herian, Robert, 2018, \u00ab\u00a0Taking Blockchain Seriously\u00a0\u00bb, Law and Critique<\/em> 29(2):163-171.<\/p>

Hortal, Alejandro et Luis Enrique Segoviano Contreras, 2023, \u00ab\u00a0Behavioral Public Policy and Well-Being: Towards a Normative Demarcation of Nudges and Sludges\u00a0\u00bb, Review of Behavioral Economics<\/em> 10(2):57-76.<\/p>

Hurd, Heidi, 2016, \u00ab Fudging Nudging : Why \u2018Libertarian Paternalism\u2019 is the Contradiction It Claims It\u2019s Not \u00bb, Georgetown Journal of Law and Public Policy<\/em> 14(sp\u00e9c.):703-734.<\/p>

Kaal, Wulf A., 2021, \u00ab\u00a0Decentralized Autonomous Organizations \u2013 Internal Governance and External Legal Design\u00a0\u00bb, Annals of Corporate Governance<\/em> 5(4):237-307.<\/p>

Kahnemann, Daniel, 2011, Thinking, Fast and Slow<\/em>, New York\u00a0: Farrar, Strauss and Giroux.<\/p>

K\u00e4ll, Jannice, 2018, \u00ab\u00a0Blockchain Control\u00a0\u00bb, Law Critique<\/em> 29(2):133-140.<\/p>

Kohl, Uta, 2021, \u00ab\u00a0Blockchain utopia and its governance shortfalls\u00a0\u00bb, dans Pollicino, Oreste et Giovanni De Gregorio (dir.), Blockchain and Public Law: Global Challenges in the Era of Decentralisation<\/em>, Cheltenham : Edward Elgar Publishing:13-40.<\/p>

Lasserre, Val\u00e9rie, 2015, Le nouvel ordre juridique : le droit de la gouvernance<\/em>, Paris\u00a0: LexisNexis.<\/p>

Leenes, Ronald, 2011, \u00ab\u00a0Framing Techno-Regulation: an Exploration of State and Non-state Regulation by Technology\u00a0\u00bb, Legisprudence 5(2):143-169.<\/p>

Lehdonvirta, Vili, 2022, Cloud Empires\u00a0: How Digital Platforms are Overtaking the State and How We Can Regain Control<\/em>, Cambridge : The MIT Press.<\/p>

Lodge, Martin et Kai Wegrich, 2016, \u00ab\u00a0The Rationality Paradox of Nudge: Rational Toolsof Government in a World of Bounded Rationality\u00a0\u00bb, Law & Policy<\/em> 38(3):250-267.<\/p>

MacStay, Andrew, 2023, \u00ab\u00a0The Metaverse: Surveillant Physics, Virtual Realist Governance, and\u00a0the\u00a0Missing Commons\u00a0\u00bb, Philosophy & Technology<\/em> 36(1).<\/p>

Metzger, James, 2019, \u00ab\u00a0The Current Landscape of Blockchain-Based, Crowdsourced Arbitration\u00a0\u00bb, Macquarie Law Journal<\/em> 19: 81\u2013101.<\/p>

Mols, Frank,\u00a0Alexander S. Haslam,\u00a0Jolanda Jetten et Niklas K. Steffens, 2014, \u00ab\u00a0Why a nudge is not enough: A social identity critique of governance by stealth\u00a0\u00bb, European Journal of Political Research<\/em> 54(1):81-98.<\/p>

Morozovaite, Viktorija, 2021, \u00ab\u00a0Two sides of the digital advertising coin: Putting hypernudging into perspective\u00a0\u00bb, Markets and Competition Law Review<\/em> 5(2):105-145.<\/p>

Morozovaite, Viktorija, 2023 \u00ab\u00a0Hypernudging in the changing European regulatory landscape for digital markets\u00a0\u00bb, Policy & Internet<\/em> 15(1):78-99.<\/p>

Nabben, Kelsie, 2021a, \u00ab Imagining Human-Machine Futures: Blockchain-based \u201cDecentralized Autonomous Organizations\u201d\u00a0\u00bb, consult\u00e9 le 20 octobre 2023 (https:\/\/ssrn.com\/abstract=3953623<\/a>).<\/p>

Nabben, Kelsie, 2021b, \u00ab\u00a0Is a \u201cDecentralized Autonomous Organization\u201d a Panopticon? Algorithmic governance as creating and mitigating vulnerabilities in DAOs\u00a0\u00bb, dans Proceedings of Interdisciplinary Workshop on (de) Centralization in the Internet (IWCT\u201921)<\/em>:18-25.<\/p>

Nabben, Kelsie, 2023, \u00ab\u00a0Governance by Algorithms, Governance of Algorithms : Human-Machine Politics in Decentralised Autonomous Organisations (DAOs)\u00a0\u00bb, PuntOorg International Journal<\/em> 8(1):36\u201354.<\/p>

Pasquale, Franck, 2016, The Black Box Society\u00a0: The Secret algorithms That Control Money and Information<\/em>, Cambrige\u00a0: Harvard University Press.<\/p>

Polrot, Simon, 24 janvier 2017, \u00ab\u00a0TheDAO\u00a0: post mortem\u00a0\u00bb, Ethereum France Blog<\/em>, consult\u00e9 le 19 octobre 2023 (https:\/\/www.ethereum-france.com\/blog\/the-dao-post-mortem\/<\/a>).<\/p>

Rouvroy, Antoinette et Bernard Stiegler, 2015, \u00ab\u00a0Le r\u00e9gime de v\u00e9rit\u00e9 num\u00e9rique. De la gouvernementalit\u00e9 algorithmique \u00e0 un nouvel \u00c9tat de droit\u00a0\u00bb, La Nouvelle Revue Des Sciences Sociales<\/em> 4:113\u2013140.<\/p>

Schlag, Pierre, 2010, \u00ab\u00a0Nudge, Choice Architecture and Libertarian Paternalism\u00a0\u00bb, Michigan Law Review<\/em> 108(6):913-924.<\/p>

Shafir, Eldar, 2013, \u00ab Introduction \u00bb, dans Shafir, Eldar (dir.), The Behavioral Foundations of Public Policy<\/em>, Princeton\u00a0: Princeton University Press:1-9.<\/p>

Sims, Alexandra, 2021, Decentralised Autonomous Organisations : Governance, Dispute Resolution and Regulation<\/em>, Th\u00e8se Macquarie University Sydney.<\/p>

Soleimani, Ameen, Arjun Bhuptani, James Young, Layne Haber et Rahul Sethuram, 2018, The Moloch DAO Beating the Tragedy of the Commons using Decentralized Autonomous Organizations<\/em>, DRAFT v1.0 Prepared by Arjun Bhuptani.<\/p>

Srnicek, Nick, 2018, Le capitalisme de plateforme. L\u2019h\u00e9g\u00e9monie de l\u2019\u00e9conomie num\u00e9rique<\/em>, Montr\u00e9al\u00a0: Lux.<\/p>

STOA (Science and Technology Option Assessment – Scientific Foresight Unit – European Parliament), How Blockchain technology can change our lives<\/em>, Rapport de f\u00e9vrier 2017<\/p>

Sunstein, Cass R., 2014, \u00ab\u00a0Nudging : A Very Short Guide\u00a0\u00bb, Journal of Consummer Policy<\/em> 37:583\u2013588.<\/p>

Sunstein, Cass R., 2015, \u00ab The Ethics of Nudging \u00bb, Yale Journal on Regulation<\/em> 32:413-450.<\/p>

Supiot, Alain, 2005, Homo juridicus. Essai sur la fonction anthropologique du Droit<\/em>, Paris\u00a0: \u00c9ditions du Seuil.<\/p>

Supiot, Alain, 2020, La gouvernance par les nombres\u00a0: Cours au Coll\u00e8ge de France (2012-2014)<\/em>, Paris\u00a0: Fayard\u00a0: Pluriel.<\/p>

Swan, Melanie, 2015, Blockchain : Blueprint for a New Economy<\/em>, Sebastopol, CA: O\u2019Reilly.<\/p>

Swartz, Lana, \u00ab\u00a0Blockchain Dreams: Imagining Techno-Economic Alternatives After Bitcoin\u00a0\u00bb, dans Castells, Manuel (dir.), 2017, Another economy is possible: culture and economy in a time of crisis<\/em>, Malden (Ma.)\u00a0: Polity:82-105.<\/p>

Sybony, Anne-Lise, Genevi\u00e8ve Helleringer et Alberto Alemanno, 2016, \u00ab\u00a0L\u2019analyse comportementale du droit\u00a0: manifeste pour un nouveau champ de recherche en Europe\u00a0\u00bb, Revue Internationale de Droit \u00c9conomique<\/em> XXX(3):316-338.<\/p>

Sybony, Anne-Lise et Alberto Alemanno, \u00ab\u00a0The Emergence of Behavioural Policy-Making\u00a0: A European Perspective\u00a0\u00bb, dans Alemanno, Alberto et Sibony Anne-Lise (dir.), 2017, Nudge and The Law\u00a0: A European Perspective<\/em>, Oford\u00a0: Hart Publishing, 1-26<\/p>

Tan, Evrim, Stanislav Mahula et Joep Crompvoets, 2022, \u00ab\u00a0Blockchain governance in the public sector: A conceptual framework for public management\u00a0\u00bb, Government Information Quarterly<\/em> 39(1), consult\u00e9 le 20 juin 2023 (https:\/\/www.sciencedirect.com\/science\/article\/pii\/S0740624X21000617<\/a>).<\/p>

Thaler, Richard et Cass. R. Sunstein, [2008] 2022, Nudge, \u00e9dition mise \u00e0 jour et augment\u00e9e<\/em>, Paris\u00a0: Vuibert.<\/p>

Velasco, Pablo R., 2017, \u00ab\u00a0Computing Ledgers and the Political Ontology of the Blockchain\u00a0\u00bb<\/a><\/p>

Metaphilosophy<\/em> 48(5):712-726.<\/p>

Viale, Riccardo, 2022, Nudging<\/em>, Cambridge\u00a0: The MIT Press.<\/p>

Williamson, Oliver, 2005, \u00ab\u00a0The Economics of Governance\u00a0\u00bb, American Economic Review<\/em> 95(2):1-18.<\/p>

Wright, Aaron et Primavera De Filippi, 2015, \u00ab\u00a0Decentralized Blockchain Technology and the Rise of Lex Cryptographia\u00a0\u00bb, consult\u00e9 le 20 juin 2023, (https:\/\/papers.ssrn.com\/sol3\/papers.cfm?abstract_id=2580664<\/a>).<\/p>

Yeung, Karen, 2012 \u00ab\u00a0Nudge as Fudge \u2013 Review Article\u00a0\u00bb, Modern Law Review<\/em> 75(1):122-148.<\/p>

Yeung, Karen, 2016, \u00ab\u00a0The Forms And Limits Of Choice Architecture\u00a0\u00bb, Law & Policy<\/em> 38(3):186-210.<\/p>

Yeung, Karen, 2017, \u00ab\u00a0Hypernudge\u2019: Big Data as a mode of regulation by design\u00a0\u00bb, Information, Communication & Society<\/em> 20(1):118-136.<\/p>

Yeung, Karen, 2019, \u00ab\u00a0Regulation by Blockchain : The Emerging Battle for Supremacy between the Code of Law and Code as Law\u00a0\u00bb, Modern Law Review<\/em> 82(2):207-239.<\/p>

Zargham, Michael and Kelsie Nabben, 2022, \u00ab\u00a0Aligning \u2018Decentralized Autonomous Organization\u2019 to Precedents in Cybernetics\u00a0\u00bb, consult\u00e9 le 21 juin 2020 (https:\/\/ssrn.com\/abstract=4077358<\/a>).<\/p>

Zou, Mimi, \u00ab\u00a0When AI meets Smart Contracts: The Regulation of Hyper-Autonomous Contracting Systems?\u00a0\u00bb, dans Ebers, Martin, Cristina Poncib\u00f2 et Mimi Zou (dir.), 2022, Contracting and Contract Law in the Age of Artificial Intelligence<\/em>, Londres, Bloomsbury Publishing.<\/p>

Zuboff, Shoshana, 2015, \u00ab\u00a0Big Other: Surveillance Capitalism and the Prospects of an Information Civilization\u00a0\u00bb, Journal of Information Technology<\/em> 30:75\u201389.<\/p>

26 janvier 2022, \u00ab\u00a0What are DAOs, or decentralised autonomous organisations?\u00a0\u00bb, The Economist<\/em>, consult\u00e9 le 19 octobre 2023 (https:\/\/www.economist.com\/the-economist-explains\/2022\/01\/26\/what-are-daos-or-decentralised-autonomous-organisations<\/a>).<\/p>

[1]<\/a> Nous n\u2019\u00e9voquerons pas les blockchains priv\u00e9es, ou de consortium, caract\u00e9ris\u00e9es par leur restriction \u00e0 un nombre limit\u00e9 d\u2019utilisateurs et de garants.<\/p>

[2]<\/a> Le site DeppDAO en recensait pr\u00e8s de 20\u00a0000 en octobre 2023\u00a0: https:\/\/deepdao.io\/organizations<\/a>.<\/p>

[3]<\/a> Des illustrations suppl\u00e9mentaires sont propos\u00e9es dans la seconde Partie de cet article.<\/p>

[4]<\/a> Les crit\u00e8res de l\u2019hypernudge<\/em> regroupent ainsi ceux du nudge \u00ab\u00a0classique\u00a0\u00bb et celui du nudge num\u00e9rique (l\u2019existence d\u2019une interface num\u00e9rique), auxquels s\u2019ajoutent ces crit\u00e8res syst\u00e9miques. Ils sont r\u00e9sum\u00e9s en un tableau par Morozovaite (2021:118).<\/p>

[5]<\/a> Finance d\u00e9centralis\u00e9e (DeFi<\/em>), places d\u2019\u00e9change d\u00e9centralis\u00e9es (DEX<\/em>), organisations autonomes d\u00e9centralis\u00e9es (DAO<\/em>), applications d\u00e9centralis\u00e9es (DApps<\/em>), Decentralized Plaform<\/em>, Decentralized Web<\/em>, Decentralized Social Media<\/em>, Decentralized\/blockchain Gaming<\/em>, Decentralized Online Dispute Resolution<\/em>, \u2026<\/p>

[6]<\/a> Pour une rapide typologie, V. les cat\u00e9gories list\u00e9es par https:\/\/deepdao.io\/organizations<\/a> (visit\u00e9 le 20\/06\/23). V. \u00e9galement celles list\u00e9es par Alexandra Sims dans sa th\u00e8se (2021:Chap. 3).<\/p>

[7]<\/a> https:\/\/terra0.org\/<\/a> (consult\u00e9 20\/06\/23).<\/p>

[8]<\/a> https:\/\/www.ethereum-france.com\/pour-des-daos-efficientes\/<\/a> (consult\u00e9 le 20\/06\/23).<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
L’auteur :<\/h5>

Pierre KLIMT est membre du\u00a0<\/span>Centre \u00c9mile Durkheim –\u00a0<\/span>UMR 5116, CNRS, Sciences Po Bordeaux, Universit\u00e9 de Bordeaux<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les DAO (Decentralized Autonomous Organizations) sont-elles des agglom\u00e9rats de nudges ? Pierre Klimt R\u00e9sum\u00e9 En partant des constats de l\u2019omnipr\u00e9sence des nudges dans les \u00ab\u00a0\u00e9cosyst\u00e8mes\u00a0\u00bb blockchain et d\u2019une convergence entre les fondements philosophico-politiques de la blockchain et du nudging, cet article propose une approche critique de l\u2019automatisation organisationnelle qui constitue l\u2019horizon et l\u2019un des moyens privil\u00e9gi\u00e9s […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"disabled","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-3202","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nomopolis-1"],"yoast_head":"\nNomopolis 01 - Les DAO (Decentralized Autonomous Organizations) sont-elles des agglom\u00e9rats de nudges ? - Nomopolis<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/nomopolis.org\/en\/nomopolis-01-les-dao-sont-elles-des-agglomerats-de-nudges\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_GB\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Nomopolis 01 - Les DAO (Decentralized Autonomous Organizations) sont-elles des agglom\u00e9rats de nudges ? - Nomopolis\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Les DAO (Decentralized Autonomous Organizations) sont-elles des agglom\u00e9rats de nudges ? Pierre Klimt R\u00e9sum\u00e9 En partant des constats de l\u2019omnipr\u00e9sence des nudges dans les \u00ab\u00a0\u00e9cosyst\u00e8mes\u00a0\u00bb blockchain et d\u2019une convergence entre les fondements philosophico-politiques de la blockchain et du nudging, cet article propose une approche critique de l\u2019automatisation organisationnelle qui constitue l\u2019horizon et l\u2019un des moyens privil\u00e9gi\u00e9s […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nomopolis.org\/en\/nomopolis-01-les-dao-sont-elles-des-agglomerats-de-nudges\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nomopolis\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2023-11-27T09:26:23+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-12-13T12:31:15+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"CJB\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"CJB\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimated reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"45 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"ScholarlyArticle\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nomopolis.org\\\/nomopolis-01-les-dao-sont-elles-des-agglomerats-de-nudges\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nomopolis.org\\\/nomopolis-01-les-dao-sont-elles-des-agglomerats-de-nudges\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"CJB\",\"@id\":\"http:\\\/\\\/nomopolis.org\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/80bc6d9cf4b9a1d9ee8520a560d2c983\"},\"headline\":\"Nomopolis 01 – Les DAO (Decentralized Autonomous Organizations) sont-elles des agglom\u00e9rats de nudges ?\",\"datePublished\":\"2023-11-27T09:26:23+00:00\",\"dateModified\":\"2023-12-13T12:31:15+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nomopolis.org\\\/nomopolis-01-les-dao-sont-elles-des-agglomerats-de-nudges\\\/\"},\"wordCount\":9031,\"publisher\":{\"@id\":\"http:\\\/\\\/nomopolis.org\\\/#organization\"},\"articleSection\":[\"Nomopolis 1\"],\"inLanguage\":\"en-GB\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nomopolis.org\\\/nomopolis-01-les-dao-sont-elles-des-agglomerats-de-nudges\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nomopolis.org\\\/nomopolis-01-les-dao-sont-elles-des-agglomerats-de-nudges\\\/\",\"name\":\"Nomopolis 01 - Les DAO (Decentralized Autonomous Organizations) sont-elles des agglom\u00e9rats de nudges ? - Nomopolis\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"http:\\\/\\\/nomopolis.org\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2023-11-27T09:26:23+00:00\",\"dateModified\":\"2023-12-13T12:31:15+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nomopolis.org\\\/nomopolis-01-les-dao-sont-elles-des-agglomerats-de-nudges\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-GB\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nomopolis.org\\\/nomopolis-01-les-dao-sont-elles-des-agglomerats-de-nudges\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nomopolis.org\\\/nomopolis-01-les-dao-sont-elles-des-agglomerats-de-nudges\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nomopolis.org\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Nomopolis 01 – Les DAO (Decentralized Autonomous Organizations) sont-elles des agglom\u00e9rats de nudges ?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"http:\\\/\\\/nomopolis.org\\\/#website\",\"url\":\"http:\\\/\\\/nomopolis.org\\\/\",\"name\":\"Nomopolis\",\"description\":\"La revue de droit et science politique\",\"publisher\":{\"@id\":\"http:\\\/\\\/nomopolis.org\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"http:\\\/\\\/nomopolis.org\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-GB\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"http:\\\/\\\/nomopolis.org\\\/#organization\",\"name\":\"Nomopolis\",\"url\":\"http:\\\/\\\/nomopolis.org\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-GB\",\"@id\":\"http:\\\/\\\/nomopolis.org\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"http:\\\/\\\/nomopolis.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/06\\\/cropped-Dore_et_Noir_Vintage_Logo_2_-removebg-preview.png\",\"contentUrl\":\"http:\\\/\\\/nomopolis.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/06\\\/cropped-Dore_et_Noir_Vintage_Logo_2_-removebg-preview.png\",\"width\":460,\"height\":330,\"caption\":\"Nomopolis\"},\"image\":{\"@id\":\"http:\\\/\\\/nomopolis.org\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"http:\\\/\\\/nomopolis.org\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/80bc6d9cf4b9a1d9ee8520a560d2c983\",\"name\":\"CJB\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-GB\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/618414c70f83ce445c72dd4b885ecfc2fc3ab27e88099b6e9f174fd582425fc0?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/618414c70f83ce445c72dd4b885ecfc2fc3ab27e88099b6e9f174fd582425fc0?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/618414c70f83ce445c72dd4b885ecfc2fc3ab27e88099b6e9f174fd582425fc0?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"CJB\"},\"sameAs\":[\"http:\\\/\\\/nomopolis.org\"],\"url\":\"https:\\\/\\\/nomopolis.org\\\/en\\\/author\\\/nomopolis-cjb\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Nomopolis 01 - Les DAO (Decentralized Autonomous Organizations) sont-elles des agglom\u00e9rats de nudges ? - Nomopolis","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/nomopolis.org\/en\/nomopolis-01-les-dao-sont-elles-des-agglomerats-de-nudges\/","og_locale":"en_GB","og_type":"article","og_title":"Nomopolis 01 - Les DAO (Decentralized Autonomous Organizations) sont-elles des agglom\u00e9rats de nudges ? - Nomopolis","og_description":"Les DAO (Decentralized Autonomous Organizations) sont-elles des agglom\u00e9rats de nudges ? Pierre Klimt R\u00e9sum\u00e9 En partant des constats de l\u2019omnipr\u00e9sence des nudges dans les \u00ab\u00a0\u00e9cosyst\u00e8mes\u00a0\u00bb blockchain et d\u2019une convergence entre les fondements philosophico-politiques de la blockchain et du nudging, cet article propose une approche critique de l\u2019automatisation organisationnelle qui constitue l\u2019horizon et l\u2019un des moyens privil\u00e9gi\u00e9s […]","og_url":"https:\/\/nomopolis.org\/en\/nomopolis-01-les-dao-sont-elles-des-agglomerats-de-nudges\/","og_site_name":"Nomopolis","article_published_time":"2023-11-27T09:26:23+00:00","article_modified_time":"2023-12-13T12:31:15+00:00","author":"CJB","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Written by":"CJB","Estimated reading time":"45 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"ScholarlyArticle","@id":"https:\/\/nomopolis.org\/nomopolis-01-les-dao-sont-elles-des-agglomerats-de-nudges\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nomopolis.org\/nomopolis-01-les-dao-sont-elles-des-agglomerats-de-nudges\/"},"author":{"name":"CJB","@id":"https:\/\/nomopolis.org\/#\/schema\/person\/80bc6d9cf4b9a1d9ee8520a560d2c983"},"headline":"Nomopolis 01 – Les DAO (Decentralized Autonomous Organizations) sont-elles des agglom\u00e9rats de nudges ?","datePublished":"2023-11-27T09:26:23+00:00","dateModified":"2023-12-13T12:31:15+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nomopolis.org\/nomopolis-01-les-dao-sont-elles-des-agglomerats-de-nudges\/"},"wordCount":9031,"publisher":{"@id":"https:\/\/nomopolis.org\/#organization"},"articleSection":["Nomopolis 1"],"inLanguage":"en-GB"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nomopolis.org\/nomopolis-01-les-dao-sont-elles-des-agglomerats-de-nudges\/","url":"https:\/\/nomopolis.org\/nomopolis-01-les-dao-sont-elles-des-agglomerats-de-nudges\/","name":"Nomopolis 01 - Les DAO (Decentralized Autonomous Organizations) sont-elles des agglom\u00e9rats de nudges ? - Nomopolis","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nomopolis.org\/#website"},"datePublished":"2023-11-27T09:26:23+00:00","dateModified":"2023-12-13T12:31:15+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nomopolis.org\/nomopolis-01-les-dao-sont-elles-des-agglomerats-de-nudges\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-GB","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nomopolis.org\/nomopolis-01-les-dao-sont-elles-des-agglomerats-de-nudges\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nomopolis.org\/nomopolis-01-les-dao-sont-elles-des-agglomerats-de-nudges\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/nomopolis.org\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Nomopolis 01 – Les DAO (Decentralized Autonomous Organizations) sont-elles des agglom\u00e9rats de nudges ?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nomopolis.org\/#website","url":"https:\/\/nomopolis.org\/","name":"Nomopolis","description":"La revue de droit et science politique","publisher":{"@id":"https:\/\/nomopolis.org\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nomopolis.org\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-GB"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nomopolis.org\/#organization","name":"Nomopolis","url":"https:\/\/nomopolis.org\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-GB","@id":"https:\/\/nomopolis.org\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nomopolis.org\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/cropped-Dore_et_Noir_Vintage_Logo_2_-removebg-preview.png","contentUrl":"https:\/\/nomopolis.org\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/cropped-Dore_et_Noir_Vintage_Logo_2_-removebg-preview.png","width":460,"height":330,"caption":"Nomopolis"},"image":{"@id":"https:\/\/nomopolis.org\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nomopolis.org\/#\/schema\/person\/80bc6d9cf4b9a1d9ee8520a560d2c983","name":"CJB","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-GB","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/618414c70f83ce445c72dd4b885ecfc2fc3ab27e88099b6e9f174fd582425fc0?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/618414c70f83ce445c72dd4b885ecfc2fc3ab27e88099b6e9f174fd582425fc0?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/618414c70f83ce445c72dd4b885ecfc2fc3ab27e88099b6e9f174fd582425fc0?s=96&d=mm&r=g","caption":"CJB"},"sameAs":["https:\/\/nomopolis.org"],"url":"https:\/\/nomopolis.org\/en\/author\/nomopolis-cjb\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nomopolis.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3202","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nomopolis.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nomopolis.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nomopolis.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nomopolis.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3202"}],"version-history":[{"count":76,"href":"https:\/\/nomopolis.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3202\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3905,"href":"https:\/\/nomopolis.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3202\/revisions\/3905"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nomopolis.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3202"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nomopolis.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3202"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nomopolis.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3202"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}